חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

דזורני )ג'ורנו( נ' נחשון אוראל בטחון בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
29428-12-11
23.12.2011
בפני :
אברהם אברהם

- נגד -
:
דודו דזורני
:
1. נחשון אוראל בטחון בע"מ
2. שמואל סלע
3. אילנה סלע
4. ויהאב פלאח
5. שאהר עדוי
6. א.ח.מ. - ש אבטחה בע"מ

פסק-דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בטבריה (כב' השופטת א' אריאלי) מיום 16.11.2011

פסק דין

בשנת 2000 הקימו המבקש והמשיב 2 חברה, שעסקה במתן שירותי אבטחה ודומיהם. בשנת 2004 נתגלע ביניהם סכסוך. עד שנת 2010 לא עשה המבקש דבר. בשנת 2010 הוא הגיש את תביעתו אצל בית המשפט קמא, נגד המשיבים ובה הוא טוען להונאה, קנוניה, גזל ועוד כהנה וכהנה טענות כנגדם (בעיקרם מופנים למשיב 2), שגרמו לו נזק של מיליוני ₪. את תביעתו העמיד המבקש על סך 500,000 ₪, מטעמי אגרה.

בקשה לסילוק על הסף בשל העדרה של עילת תביעה נדחתה בידי בית המשפט קמא. עם זאת קיבלה השופטת קמא בקשה לחיוב המבקש בהפקדת ערובה להוצאות. היא העמידה את סכום ההפקדה על 20,000 ₪. בהחלטתה ציינה השופטת קמא את קלישותה של עילת התביעה, נוכח קיומו של עול הוכחה מוגבר, בשל הטחת אשמה רבתי שמטיח המבקש במשיבים, בשל העדרם של מסמכים כלשהם לביסוס טענותיו הקשות, ובשל השיהוי הניכר בהגשת התביעה (כשש שנים לאחר האירועים הנטענים). על כך הוסיפה השופטת קמא את הקושי בפניו עשויים המשיבים לעמוד אם תיכשל התביעה ויזכו בהוצאות, נוכח מצבו הכלכלי העגום של המבקש (שאינו שנוי במחלוקת).

על החלטה זו מלין המבקש, בבקשת רשות ערעור שהניח לפניי, ובה הוא מבקש לשכנע, כי החלטת בית המשפט קמא עשויה לפגוע בו עד כי לא יהא לו יומו בבית המשפט.

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה ראיתי לדחותה, בלא שאדרש לתשובת המשיבים. על מנת לחייב תובע בהפקדת ערובה על הנתבע לשכנע, בכללו של דבר, בסיכוייה הנמוכים של התביעה, ובקושי בפניו הוא עשוי לעמוד בגביית הוצאות שתיפסקנה לזכותו אם תיכשל התביעה. נראה, כי שני אלה מתקיימים בענייננו, ואין לי כי אם לאמץ את כל שציינה השופטת קמא בהקשר זה, בהחלטה מפורטת ומנומקת היטב. לצד אלה עומד מצבו הכלכלי הרעוע של המבקש, שבעטיו עשויים המשיבים לעמוד בפני קושי של ממש בגביית הוצאותיהן, שמא תיכשל התביעה. נראה בעיניי, כי השופטת קמא איזנה היטב בין זכותו של המבקש לגישה לערכאות, לבין זכותם של המשיבים שלא להיתבע בתביעת סרק, ולהיפרע את הוצאותיהם בבוא העת. סכום ההפקדה, 20,000 ₪, סכום שאיננו מכביד יתר על המידה (בהתחשב בסכום התביעה הגבוה), מבטא היטב איזון זה, ומבטיח הבטחת מה (אף שאינה פרופורציונאלית לסכום התביעה הגבוה) את הוצאותיהם של המשיבים.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז כסלו תשע"ב, 23 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>